Iran: Ein Aufstand, der von innen und außen unter Beschuss steht

Drei Perspektiven

2026-01-07

Categories:

Localizations:

Am 28. Dezember 2025 brach im Iran eine neue Protestwelle aus, die durch wirtschaftliche Not ausgelöst wurde und sich bis hin zu Forderungen nach einem Sturz der Regierung eskalierte. Dies ist mindestens die fünfte Erhebung dieser Art innerhalb eines Jahrzehnts, die an frühere Arbeiter*innenaufstände und feministischem Widerstand anknüpft. Innerhalb dieses Aufstands kämpft die Basisbewegung jedoch gegen reaktionäre Monarchist*innen, die größtenteils außerhalb des Iran ansässig sind und die Unterstützung der Vereinigten Staaten und Israels suchen, um die Macht zu ergreifen.

Dies geschieht inmitten einer turbulenten geopolitischen Lage. Die israelische Regierung hat die Bombardierung des Gazastreifens und des Libanon sowie die Annexion von Land im Gazastreifen, im Libanon und in Syrien intensiviert; sie bereitet den Bau von Siedlungen vor, die das Westjordanland in zwei Hälften teilen wird, um die Gründung eines palästinensischen Staates unmöglich zu machen. Parallel dazu haben die Vereinigten Staaten gerade den Präsidenten Venezuelas und seine Frau entführt, um sich das venezolanische Öl anzueignen, und damit signalisiert, dass sie bereit sind, alles zu tun, um ihre Hegemonie über die Menschen innerhalb und außerhalb ihrer Grenzen zu stellen.

In Nepal und anderswo haben Demonstrant*innen im Herbst 2025 gezeigt, dass es immer noch möglich ist, dass soziale Bewegungen Regierungen stürzen. Eine erfolgreiche Revolution im Iran könnte eine Welle des Wandels auf der ganzen Welt auslösen. Aber wenn eine solche Revolution von reaktionären Kräften gekapert würde, könnte sie die Befreiungsbewegungen um eine weitere Generation oder mehr zurückwerfen.

Es steht viel auf dem Spiel. Wir sind es den Basisbewegungen im Iran schuldig, uns über sie zu informieren und sie zu unterstützen, sowohl weil sie sich einer verzweifelten Situation gegenübersehen als auch um sicherzustellen, dass kein Marionettenregime, das Israel und den Vereinigten Staaten dient, an die Macht kommen kann. Hier präsentieren wir drei Perspektiven auf den Aufstand der letzten anderthalb Wochen.

Bericht über die aktuelle Protestwelle im Iran

Dieser Text stammt von einem Anarchisten aus dem Iran, der die aktuelle Situation aktiv dokumentiert und darüber berichtet. Aus Sicherheitsgründen möchte der Autor anonym bleiben.

Seit fast einem Jahrzehnt erlebt die iranische Gesellschaft immer wieder Wellen von Straßenprotesten gegen das herrschende politische System, die Islamische Republik. Diese Proteste sind zwar durch unterschiedliche unmittelbare Auslöser entstanden, haben jedoch alle ihre Wurzeln in tiefgreifenden und ungelösten strukturellen Krisen – wirtschaftlicher, politischer und sozialer Art –, die das tägliche Leben im Iran weiterhin prägen.

In all diesen Jahren war die primäre Reaktion des Staates auf öffentliche Proteste systematische Unterdrückung. Auf Protestbewegungen wurde konsequent mit tödlicher Gewalt, Massenverhaftungen, Inhaftierungen und weit verbreiteter Einschüchterung geantwortet. Dieser Ansatz hat jedoch keineswegs zur Lösung der zugrunde liegenden Probleme beigetragen, sondern vielmehr zur Anhäufung öffentlicher Wut und einem wachsenden Gefühl der Ungerechtigkeit in der gesamten Gesellschaft geführt.

Die jüngsten Proteste wurden ursprünglich durch den dramatischen Zusammenbruch der iranischen Landeswährung und die drastische Verschlechterung der Lebensbedingungen ausgelöst. Die rasante Abwertung des Rial in Verbindung mit einer galoppierenden Inflation und weit verbreiteter Armut hat große Teile der Bevölkerung an den Rand des wirtschaftlichen Überlebens gedrängt. Diese Umstände haben viele zu der Schlussfolgerung veranlasst, dass die Krise nicht vorübergehend oder reformierbar ist, sondern strukturell und untrennbar mit dem bestehenden Machtsystem verbunden ist.

Im Gegensatz zu früheren Episoden spiegeln die aktuellen Proteste ein breiteres kollektives Bewusstsein wider. Die Demonstrationen beschränken sich nicht mehr auf bestimmte Städte oder soziale Gruppen, sondern haben sich gleichzeitig auf mehrere Regionen ausgeweitet und beziehen verschiedene Teile der Gesellschaft mit ein. Wirtschaftliche Missstände haben sich schnell in explizit politische Forderungen verwandelt, wobei die Demonstrant*innen offen das Ende der autoritären Herrschaft und die Abschaffung der Islamischen Republik fordern.

Gleichzeitig versuchen Teile der Opposition – insbesondere monarchistische Gruppen – aus der Protestbewegung Kapital zu schlagen. Über digitale Medien und soziale Plattformen versuchen diese Akteur*innen, sich als tragfähige politische Alternativen zu präsentieren, indem sie nostalgische Narrative aus der vorrevolutionären Ära bedienen und gleichzeitig versuchen, die Wut der Bevölkerung auf ihre eigenen Machtprojekte zu lenken.

Unterdessen hat die staatliche Repression erheblich zugenommen. Berichten zufolge wurden in den letzten Tagen mehr als zehn Demonstrant*innen getötet und Hunderte verhaftet (hier Aktualisierung einfügen), wobei die tatsächlichen Zahlen wahrscheinlich höher liegen. Die Sicherheitskräfte haben den Einsatz von Gewalt, Überwachung und willkürlichen Verhaftungen ausgeweitet und üben damit enormen Druck auf die Demonstrant*innen und die breite Bevölkerung aus.

Insgesamt ist die aktuelle Situation im Iran weit mehr als ein spontaner Ausbruch von Unruhen. Sie signalisiert eine tiefgreifende Legitimitätskrise, den Zusammenbruch des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Regierungsinstitutionen und eine kritische Phase in der Konfrontation zwischen der Gesellschaft und der herrschenden Ordnung. Der weitere Verlauf dieser Situation wird vom Gleichgewicht zwischen sozialem Widerstand, staatlicher Repression und der Fähigkeit der Menschen abhängen, sich unabhängig von der Staatsmacht und den oppositionellen Eliten zu organisieren.

Proteste im Iran inmitten einer Belagerung durch innere und äußere Feinde: Ein Bericht über den jüngsten Massenaufstand

Die folgende Analyse stammt von Roja, einem unabhängigen, linken, feministischen Kollektiv mit Sitz in Paris. Roja entstand nach dem Femizid an Jina (Mahsa) Amini und dem Beginn des Aufstands „Jin, Jiyan, Azadi” im September 2022. Das Kollektiv setzt sich aus politischen Aktivist*innen verschiedener Nationalitäten und politischer Richtungen innerhalb des Iran zusammen, darunter Kurd*innen, Hazara, Perser*innen und andere. Die Aktivitäten von Roja stehen nicht nur im Zusammenhang mit sozialen Bewegungen im Iran und im Nahen Osten, sondern auch mit lokalen Kämpfen in Paris im Einklang mit internationalistischen Kämpfen, darunter auch zur Unterstützung Palästinas. Der Name „Roja“ ist inspiriert von der Resonanz mehrerer Wörter in verschiedenen Sprachen: Im Spanischen bedeutet *„roja“ „rot“, im Kurdischen bedeutet „roj“ „Licht“ und „Tag“, im Mazandarani bedeutet „roja“ „Morgenstern“ oder „Venus“, der als hellster Himmelskörper in der Nacht gilt.*

Aktualisierung, 9. Januar : Dieser politische Beitrag wurde von Roja am 4. Januar 2026, dem sechsten Tag der landesweiten Proteste im Iran, verfasst. Seitdem ist viel passiert – vor allem die historisch beispiellose Nacht des 8. Januar, dem zwölften Tag des Aufstands. Der Tag begann mit einem Generalstreik der Ladenbesitzer und der Handelswirtschaft, insbesondere in Kurdistan, zu dem kurdische Parteien aufgerufen hatten. Die Schließung der Geschäfte ging einher mit Mobilisierungen auf den Straßen und an den Universitäten im ganzen Land. Zusammenstöße mit den Sicherheitskräften breiteten sich in Dutzenden von Städten aus, von der Hauptstadt bis zu den Grenzprovinzen; einem Bericht einer Menschenrechtsorganisation zufolge gab es an diesem Tag Protestaktionen in mindestens 46 Städten in 21 Provinzen. Bei Einbruch der Dunkelheit zeigten kursierende Aufnahmen Menschenmengen von unglaublichen Ausmaß, die von der Polizei nicht unter Kontrolle gebracht werden konnten: Millionen von Menschen eroberten die Straßen zurück und drängten an vielen Orten die Sicherheitskräfte zum Rückzug – eine Atmosphäre, die bei vielen Erinnerungen an die Monate vor der Revolution von 1979 wachrief.

Am Abend des 8. Januar, als der Unterdrückungsapparat der Islamischen Republik ins Wanken geriet und die Straßen sich seiner Kontrolle entzogen, verhängte sie eine fast vollständige Internetsperre. Diese Sperre besteht zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels weiterhin und ist ein Versuch, die Koordinationswege zu unterbrechen und die Dokumentation von Tötungen zu verhindern.

Gleichzeitig wiederholte Donald Trump seine Drohungen mit Vergeltungsmaßnahmen, sollte die Islamische Republik die Tötungen eskalieren lassen, distanzierte sich jedoch – zumindest teilweise – von Reza Pahlavi, indem er sagte, er sei sich nicht sicher, ob ein Treffen angemessen sei, und dass „wir alle gewähren lassen sollten, um zu sehen, wer sich herauskristallisiert“. Die Fixierung auf den „Sohn des Schahs“ verdeckt eine andere, nicht weniger reale Tendenz, auf die wir uns in diesem Text konzentrieren: die Aussicht auf einen kontrollierten Übergang durch interne Umstrukturierungen – einen Wandel ohne Bruch – wie es kürzlich ähnlich in Venezuela geschah.

Der fünfte Aufstand seit 2017

Seit dem 28. Dezember 2025 steht der Iran erneut im Fieber weit verbreiteter Proteste. Die Rufe „Tod dem Diktator“ und „Tod für Khamenei“ hallten durch die Straßen von mindestens 222 Orten in 78 Städten in 26 Provinzen. Die Proteste richten sich nicht nur gegen Armut, steigende Preise, Inflation und Enteignung, sondern gegen ein bis auf die Knochen verfaultes politisches System. Das Leben ist für die Mehrheit unerträglich geworden – insbesondere für die Arbeiter*innenklasse, Frauen, queere Menschen und nicht-persische ethnische Minderheiten. Dies ist nicht nur auf den freien Fall der iranischen Währung nach dem Zwölf-Tage-Krieg zurückzuführen, sondern auch auf den Zusammenbruch grundlegender Infrastruktur, einschließlich wiederholter Stromausfälle, einer sich verschärfenden Umweltkrise (Luftverschmutzung, Dürre, Entwaldung und Misswirtschaft bei den Wasserressourcen) und Massenhinrichtungen (mindestens 2.063 Menschen im Jahr 2025) – all dies hat zu einer Verschlechterung der Lebensbedingungen geführt.

Die Krise der sozialen Infrastruktur steht im Mittelpunkt der aktuellen Proteste, deren letztendliches Ziel die Rückeroberung des Lebens ist.

Dieser Aufstand ist die fünfte Welle in einer Kette von Protesten, die im Dezember 2017 mit dem als „Brot-Revolte” bekannten Aufstand begann. Es folgte der blutige Aufstand vom November 2019, der eine Explosion der öffentlichen Wut über die Erhöhung der Kraftstoffpreise und Ungerechtigkeit war. Der Aufstand von 2021 wurde als „Aufstand der Durstigen“ bekannt und von arabischen ethnischen Minderheiten initiiert und angeführt. Diese Welle erreichte ihren Höhepunkt mit dem Aufstand „Frau, Leben, Freiheit“ im Jahr 2022, der die Befreiungskämpfe der Frauen und die antikolonialen Kämpfe unterdrückter Nationen wie der Kurd*innen und Belutsch*innen in den Vordergrund rückte und neue Perspektiven eröffnete. Der heutige Aufstand rückt erneut die Krise der sozialen Reproduktion in den Mittelpunkt – diesmal auf einem Nachkriegsterrain und radikaliserter.

Die Proteste begannen mit Forderungen nach Lebensunterhalt, zielten aber mit erstaunlicher Geschwindigkeit auf die Machtstrukturen und die korrupte herrschende Oligarchie ab.

Ein Aufstand, der von außen und innen bedroht ist

Die anhaltenden Proteste im Iran sind von allen Seiten von äußeren und inneren Bedrohungen umzingelt. Nur einen Tag vor dem imperialistischen Angriff der USA auf Venezuela warnte Donald Trump unter dem Deckmantel der „Unterstützung der Demonstrant*innen“: Wenn die iranische Regierung „friedliche Demonstranten tötet, wie es ihre Gewohnheit ist, werden die Vereinigten Staaten von Amerika zu ihrer Rettung kommen. Wir sind bereit und können loslegen.” Dies ist das älteste Drehbuch des Imperialismus, das die Rhetorik der „Rettung von Menschenleben” nutzt, um Krieg zu legitimieren – sei es im Irak oder in Libyen. Die USA folgen diesem Drehbuch auch heute noch: Allein im Jahr 2025 haben sie direkte Militärangriffe gegen sieben Länder gestartet.

Die völkermörderische israelische Regierung, die zuvor unter dem Motto „Frau, Leben, Freiheit“ einen zwölftägigen Angriff gegen den Iran inszeniert hatte, schreibt nun auf Persisch in den sozialen Medien: „Wir stehen hinter euch, Demonstranten.“ Die Monarchist*innen, als lokaler Arm des Zionismus, die während des Zwölf-Tage-Krieges Israel unterstützt haben, versuchen nun, sich ihren westlichen Herren als einzige Alternative zu präsentieren. Sie tun dies durch eine selektive Darstellung und Manipulation der Realität indem sie eine digitale Kampagne gestartet haben, um sich die Proteste anzueignen, um die Straßenparolen zugunsten des Monarchismus zu verfälschen, zu verzerren und zu verändern. Dies offenbart ihre Hinterhältigkeit, ihre Ambitionen auf alleinigen Vertretungsanspruch, ihre Medienmacht und vor allem ihre Schwäche innerhalb des Landes, da ihnen in Iran materielle Macht fehlt. Unter dem Slogan „Make Iran Great Again“ begrüßte diese Gruppe Trumps imperiale Operation in Venezuela und wartet nun auf die Entführung der Führer der Islamischen Republik durch amerikanische und israelische Killer.

Und natürlich gibt es auch die Pseudolinken – die selbsternannten „Antiimperialist*innen“ –, die die Diktatur der Islamischen Republik beschönigen, indem sie ihr eine antiimperialistische Maske aufsetzen. Sie stellen die Legitimität der aktuellen Proteste in Frage, indem sie die abgedroschene Anschuldigung wiederholen, dass „ein Aufstand unter diesen Bedingungen nichts anderes ist als ein Spiel auf dem Feld des Imperialismus“, weil sie den Iran nur durch die Linse geopolitischer Konflikte betrachten können – als ob jede Revolte lediglich ein getarntes Projekt der USA und Israels wäre. Damit leugnen sie die politische Subjektivität des iranischen Volkes und gewähren der Islamischen Republik diskursive und politische Immunität, während sie ihre eigene Bevölkerung massakriert und unterdrückt.

„Wütend auf den Imperialismus“, aber „ängstlich vor der Revolution“ – um Amir Parviz Puyans wegweisende Formulierung zu zitieren – ist ihre Haltung eine Form reaktionärer Anti-Reaktion. Uns wird sogar gesagt, wir sollten in internationalen Foren nicht in einer anderen Sprache als Persisch über die jüngsten Proteste, Morde und Unterdrückungen im Iran schreiben, damit wir den Imperialisten keinen „Vorwand“ liefern – als gäbe es außerhalb Persiens keine Menschen in der Region oder der Welt, die ein gemeinsames Schicksal, gemeinsame Erfahrungen, Verbindungen und Solidarität im Kampf teilen könnten. Für die Ewiggestrigen gibt es kein anderes Thema als westliche Regierungen und keine andere soziale Realität als Geopolitik.

Im Gegensatz zu diesem feindlichen Block bestehen wir auf der Legitimität dieser Proteste – auf der Überschneidung von Unterdrückung und auf dem gemeinsamen Schicksal der Kämpfe. Die reaktionäre monarchistische Strömung breitet sich innerhalb der iranischen rechtsextremen Opposition aus, und die imperialistische Bedrohung für die Menschen im Iran – einschließlich der Gefahr einer ausländischen Intervention – ist real. Aber ebenso real ist die Wut der Menschen, die durch vier Jahrzehnte brutaler Unterdrückung, Ausbeutung und des „internen Kolonialismus” des Staates gegenüber nicht-persischen Gemeinschaften geschmiedet wurde.

Wir haben keine andere Wahl, als uns diesen Widersprüchen zu stellen, so wie sie sind. Was wir heute sehen, ist eine aufständische Kraft, die aus den Tiefen der sozialen Hölle des Iran aufsteigt: Menschen, die ihr Leben aufs Spiel setzen, um zu überleben, und sich der Maschinerie der Unterdrückung frontal entgegenstellen.

Wir haben kein Recht, unter dem Vorwand einer externen Bedrohung die Gewalt zu leugnen, die Millionen Menschen im Iran zugefügt wird – oder ihnen das Recht zu verweigern, sich dagegen zu erheben.

Diejenigen, die auf die Straße gehen, haben genug von abstrakten, vereinfachenden und bevormundenden Analysen. Sie kämpfen aus einem inneren Widerspruch heraus: Sie leben unter Sanktionen und erleben gleichzeitig die Ausbeutung durch eine heimische Oligarchie. Sie fürchten Krieg und sie fürchten eine interne Diktatur. Aber sie erstarren nicht vor Angst. Sie bestehen darauf, ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen – und ihr Ziel ist, zumindest seit Dezember 2017, nicht mehr eine Reform, sondern der Sturz der Islamischen Republik.

Die Ausbreitung der Revolte

Auslöser der Proteste war der freie Fall des Rial – zuerst unter Ladenbesitzern in der Hauptstadt, insbesondere auf den Märkten für Mobiltelefone und Computer –, doch sie weiteten sich schnell zu einem breiten, heterogenen Aufstand aus, der Lohnarbeiter*innen, Straßenverkäufer*innen, Gepäckträger*innen und Dienstleistende in der gesamten Handelswirtschaft Teherans mitriss. Die Revolte breitete sich dann schnell von den Straßen Teherans auf Universitäten und andere Städte aus, insbesondere kleinere Städte, die zum Epizentrum dieser Protestwelle geworden sind.

Von Anfang an richteten sich die Parolen gegen die Islamische Republik als Ganzes. Heute wird die Revolte vor allem von den Armen und Entrechteten vorangetrieben: Jugendlichen, Arbeitslosen, überschüssigen Bevölkerungsgruppen, prekär Beschäftigten und Student*innen.

Einige haben die Proteste abgetan, weil sie im Basar (der Handelswirtschaft Teherans) begonnen haben, der oft als Verbündeter des Regimes und Symbol des kommerziellen Kapitalismus wahrgenommen wird. Sie haben die Proteste als „kleinbürgerlich“ oder „regimenahe“ gebrandmarkt. Diese Reaktion erinnert an die ersten Reaktionen auf die Gelbwesten-Bewegung in Frankreich im Jahr 2018: Weil die Revolte außerhalb der „traditionellen“ Arbeiter*innenklasse und der anerkannten linken Netzwerke entstand und weil sie widersprüchliche Parolen trug, erklärten viele sie vorschnell für zum Scheitern verurteilt.

Aber wo ein Aufstand beginnt, bestimmt nicht, wohin er führt. Sein Ausgangspunkt legt nicht seine Entwicklung fest. Die aktuellen Proteste im Iran hätten durch jeden Funken wieder entfacht werden können, nicht nur durch den Basar. Auch hier breitete sich das, was im Basar begann, schnell auf die Viertel der städtischen Armen im ganzen Land aus.

Die Geografie der Revolte

Wenn das pulsierende Herz von „Jin, Jiyan, Azadi” im Jahr 2022 noch in den marginalisierten Regionen Kurdistan und Belutschistan schlug, so sind heute kleinere Städte im Westen und Südwesten zu zentralen Knotenpunkten der Unruhen geworden: Hamedan, Lorestan, Kohgiluyeh und Boyer-Ahmad, Kermanshah und Ilam. Die Minderheiten der Lor, Bakhtiari und Lak in diesen Regionen werden doppelt unter den sich überschneidenden Krisen der Islamischen Republik zermalmt: dem Druck der Sanktionen und dem Schatten des Krieges, ethnischer Unterdrückung und Ausbeutung sowie der ökologischen Zerstörung, die ihr Leben bedroht – insbesondere im Zagros-Gebirge. Dies ist dieselbe Region, in der Mojahid Korkor (ein Lor-Demonstrant während des Aufstands von Jina/Mahsa Amini)

und wo Kian Pirfalak, ein neunjähriges Kind, während des Aufstands von 2022 durch Schüsse der Sicherheitskräfte getötet wurde.

Im Gegensatz zum Jina-Aufstand, der sich von Anfang an bewusst entlang geschlechtlicher/sexueller und ethnischer Konfliktlinien ausbreitete, war der Klassenantagonismus in den jüngsten Protesten jedoch deutlicher zu erkennen, und ihre Ausbreitung folgte bislang eher einer massenbasierten Logik.

Zwischen dem 28. Dezember und dem 4. Januar 2025 wurden mindestens 17 Menschen von den repressiven Kräften der Islamischen Republik mit scharfer Munition und Schrotflinten getötet – die meisten von ihnen waren Lor (im weiteren Sinne, insbesondere in Lorestan und Chaharmahal und Bakhtiari) und Kurd*innen (insbesondere in Ilam und Kermanshah). Hunderte wurden verhaftet (mindestens 580 Menschen, darunter mindestens 70 Minderjährige); Dutzende wurden verletzt. Mit dem Fortschreiten der Proteste eskaliert die Polizeigewalt: Am siebten Tag in Ilam stürmten Sicherheitskräfte das Imam-Khomeini-Krankenhaus, um die Verwundeten zu verhaften; in Birjand griffen sie ein Student*innenwohnheim für Frauen an. Die Zahl der Todesopfer steigt mit der Verschärfung der Unruhen weiter an, und die tatsächlichen Zahlen liegen sicherlich über den offiziell bekannt gegebenen.

Die Verteilung dieser Gewalt ist natürlich ungleichmäßig: In kleineren Städten ist die Unterdrückung härter – insbesondere in marginalisierten Minderheitengemeinschaften, die an den Rand gedrängt wurden. Die blutigen Morde in Malekshahi in Ilam und in Jafarabad in Kermanshah zeugen von dieser strukturellen Ungleichheit bei Unterdrückung und Repression.

Am vierten Tag der Proteste kündigte die Regierung – in Abstimmung mit verschiedenen Institutionen – unter dem Vorwand „kaltes Wetter“ oder „Energieknappheit“ weitreichende Schließungen in 23 Provinzen an. In Wirklichkeit war dies ein Versuch, die Kreisläufe zu unterbrechen, über die sich die Revolte ausbreitete – Basar, Universität, Straße. Parallel dazu verlagerten die Universitäten den Unterricht zunehmend ins Internet, um die horizontalen Verbindungen zwischen den Orten des Widerstands zu unterbrechen.

Die Auswirkungen des Zwölf-Tage-Krieges

Nach dem Zwölf-Tage-Krieg hat sich die iranische Regierung – in dem Bestreben, ihre eingebüßte Autorität zu kompensieren – offener der Gewalt zugewandt. Israels Angriffe auf iranische Militärstandorte und Zivilist*innen führten zu einer weiteren Militarisierung und Sicherheitsüberwachung des politischen und sozialen Raums, insbesondere durch die rassistische Kampagne der Massenabschiebung afghanischer Einwanderer*innen. Und während der Staat unermüdlich im Namen der „nationalen Sicherheit“ spricht, ist er selbst zu einem zentralen Produzenten von Unsicherheit geworden: verstärkte Unsicherheit des Lebens durch einen beispiellosen Anstieg der Hinrichtungen, die systematische Misshandlung von Gefangenen und verstärkte wirtschaftliche Unsicherheit durch die brutale Einschränkung der Lebensgrundlagen der Menschen.

Der Zwölf-Tage-Krieg – gefolgt von verschärften Sanktionen der USA und der EU sowie der Aktivierung des Snapback-Mechanismus des UN-Sicherheitsrats – erhöhte den Druck auf die Öleinnahmen, das Bankwesen und den Finanzsektor, wodurch die Zuflüsse ausländischer Währungen gedrosselt und die Haushaltskrise verschärft wurden.

Vom 24. Juni 2025, als der Krieg endete, bis zu der Nacht, in der am 18. Dezember die ersten Proteste im Basar von Teheran ausbrachen, verlor der Rial rund 40 Prozent seines Wertes. Dies war keine „natürliche” Marktschwankung. Es war das kombinierte Ergebnis eskalierender Sanktionen und der bewussten Bemühungen der Islamischen Republik, die Auswirkungen der Krise durch eine kontrollierte Abwertung der Landeswährung von oben nach unten weiterzugeben.

Die Sanktionen müssen bedingungslos verurteilt werden. Im heutigen Iran fungieren sie jedoch auch als Instrument der internen Klassenmacht. Devisen konzentrieren sich zunehmend in den Händen einer Militär-Sicherheits-Oligarchie, die von der Umgehung von Sanktionen und undurchsichtigen Ölgeschäften profitiert.

Die Exporteinnahmen werden praktisch als Geiseln gehalten und nur zu bestimmten Zeitpunkten zu manipulierten Kursen in die formelle Wirtschaft freigegeben. Selbst wenn die Ölverkäufe steigen, zirkulieren die Erlöse innerhalb quasi-staatlicher Institutionen und eines „Parallelstaates“ (vor allem der Islamischen Revolutionsgarde) und fließen nicht in den Alltag der Menschen.

Um das durch sinkende Einnahmen und blockierte Rückflüsse entstandene Defizit zu decken, greift der Staat auf Subventionsstreichungen und Sparmaßnahmen zurück. In diesem Rahmen wird der plötzliche Wertverlust des Rial zu einem fiskalischen Instrument: Er zwingt die „als Geisel genommene” Währung unter den Bedingungen des Staates zurück in den Umlauf und erweitert rasch die Rial-Ressourcen der Regierung – da der Staat selbst zu den größten Dollarbesitzern gehört. Das Ergebnis ist eine direkte Entnahme aus den Einkommen der unteren und mittleren Schichten und die Übertragung der Gewinne aus der Umgehung von Sanktionen und Währungsrenten an eine kleine Minderheit – was die Klassenunterschiede, die Unsicherheit der Lebensgrundlagen und die soziale Wut verschärft. Mit anderen Worten: Die Kosten der Sanktionen werden direkt von den unteren Schichten und der schrumpfenden Mittelschicht getragen.

Der Zusammenbruch der Landeswährung muss daher als organisierte staatliche Plünderung in einer vom Krieg gezeichneten, durch Sanktionen strangulierten Wirtschaft verstanden werden: als bewusste Manipulation des Wechselkurses zugunsten von Maklernetzwerken, die mit der herrschenden Oligarchie verbunden sind, im Dienste eines Staates, der die neoliberale Preisliberalisierung zu einer heiligen Doktrin gemacht hat.

Kampagnenorientierte Pseudolinke reduzieren die Krise auf US-Sanktionen und die Dollar-Hegemonie und blenden dabei die Rolle der herrschenden Klasse der Islamischen Republik als aktive Akteure der Enteignung und finanziellen Akkumulation aus. Rechte Kampagnenmanager, die in der Regel mit dem westlichen Imperialismus sympathisieren, geben allein der Islamischen Republik die Schuld und behandeln die Sanktionen als irrelevant. Diese Positionen spiegeln sich gegenseitig wider – und jede Seite hat klare Interessen daran, sie zu vertreten. Entgegen beiden Positionen bestehen wir darauf, die Verflechtung von globaler und lokaler Ausbeutung und Plünderung anzuerkennen. Ja, Sanktionen zerstören das Leben der Menschen – durch Medikamentenknappheit, fehlende Industrieteile, Arbeitslosigkeit und psychische Zermürbung –, aber die Last wird auf die Bevölkerung abgewälzt, nicht auf die Militär-Sicherheits-Oligarchie, die durch die Kontrolle der informellen Währungs- und Ölkreisläufe enormen Reichtum anhäuft.

Die Widersprüche

Auf den Straßen sind widersprüchliche Parolen zu hören, von Aufrufen zum Sturz der Islamischen Republik bis hin zu nostalgischen Appellen für die Monarchie. Gleichzeitig skandieren Student*innen Parolen, die sowohl gegen den Despotismus der Islamischen Republik als auch gegen die monarchische Autokratie gerichtet sind. Pro-Schah- und Pro-Pahlavi-Slogans spiegeln reale Widersprüche vor Ort wider – sie werden jedoch auch durch Verzerrungen in den rechten Medien verstärkt und künstlich aufgebläht, darunter die widerwärtige Ersetzung der Stimmen der Demonstrant*innen durch monarchistische Slogans. Der Hauptverantwortliche für die Manipulation der Medien ist Iran International, das zu einem Sprachrohr für zionistische und monarchistische Propaganda geworden ist. Sein Jahresbudget beläuft sich Berichten zufolge auf rund 250 Millionen Dollar, finanziert von Personen und Institutionen, die mit den Regierungen Saudi-Arabiens und Israels in Verbindung stehen.

In den letzten zehn Jahren ist die Geografie des Iran zu einem Spannungsfeld zwischen zwei soziopolitischen Horizonten geworden, vermittelt durch zwei unterschiedliche Modelle der Organisation gegen die Islamische Republik. Auf der einen Seite steht eine konkrete, tief verwurzelte soziale Organisation entlang der Bruchlinien von Klasse, Geschlecht/Sexualität und Ethnizität – am deutlichsten sichtbar in den sich überschneidenden Netzwerken, die während des Jina-Aufstands 2022 entstanden sind, sich vom Evin-Gefängnis bis zur Diaspora erstrecken und eine beispiellose Einheit zwischen verschiedenen Kräften hervorgebracht haben, von Frauen bis zu kurdischen und baluchischen ethnischen Minderheiten, die sich gegen die Diktatur stellen und gleichzeitig feministische und antikoloniale Horizonte aufzeigen. Auf der anderen Seite steht eine populistische Mobilisierung, die als „nationale Revolution“ inszeniert wird und darauf abzielt, über Satellitenfernsehnetze eine homogene Masse atomisierter Individuen zu schaffen. Mit Unterstützung Israels und Saudi-Arabiens versucht dieses Projekt, ein Gremium zu bilden, dessen „Kopf“ – der Sohn des gestürzten Schahs – später von außen durch eine von ausländischen Mächten unterstützte Intervention eingesetzt und ihm aufgepfropft werden kann. In den letzten zehn Jahren haben Monarchist*innen, ausgestattet mit massiver Medienmacht, die öffentliche Meinung in Richtung eines extremen, rassistischen Nationalismus getrieben – wodurch ethnische Spaltungen vertieft und die politische Vorstellungskraft der iranischen Völker fragmentiert wurden.

Das Wachstum dieser Strömung in den letzten Jahren ist kein Zeichen für die politische „Rückständigkeit” der Menschen, sondern das Ergebnis des Mangels an einer breiten linken Organisation und Medienmacht, die einen alternativen gegenhegemonialen Diskurs hervorbringen könnte – ein Mangel und eine Schwäche, die zum Teil durch Unterdrückung und Erstickung hervorgerufen wurden und diesem reaktionären Populismus Raum eröffneten. In Ermangelung einer starken Erzählung seitens linker, demokratischer und nicht-nationalistischer Kräfte können selbst universelle Slogans und Ideale wie Freiheit, Gerechtigkeit und Frauenrechte leicht von Monarchist*innen vereinnahmt und dem Volk in einer scheinbar progressiven Hülle verkauft werden, die den autoritären Kern verbirgt. In einigen Fällen wird dies sogar in sozialistisches Vokabular verpackt – genau hier verschlingt die extreme Rechte auch das Terrain der politischen Ökonomie.

Gleichzeitig haben sich mit der Verschärfung des Antagonismus mit der Islamischen Republik auch die Spannungen zwischen diesen beiden Horizonten und Modellen verschärft; heute zeigt sich die Kluft zwischen ihnen in der geografischen Verteilung der Protestparolen. Da das Projekt der „Rückkehr Pahlavis” einen patriarchalischen Horizont repräsentiert, der auf persischem Ethnonationalismus und einer tief rechtsgerichteten Ausrichtung basiert, sind an Orten, an denen sich basisdemokratische Arbeiter*innen- und Frauenorganisationen gebildet haben – an Universitäten und in kurdischen, arabischen, baluchischen, turkmenischen, arabischen und türkischen Regionen –, pro-monarchistische Parolen weitgehend abwesend und rufen oft negative Reaktionen hervor. Diese widersprüchliche Situation hat zu verschiedenen Missverständnissen hinsichtlich des jüngsten Aufstands geführt.

Der Horizont

Der Iran steht an einem entscheidenden historischen Wendepunkt. Die Islamische Republik befindet sich in einer ihrer schwächsten Positionen in der Geschichte – international nach dem 7. Oktober 2023 und der Schwächung der sogenannten „Achse des Widerstands“ und intern nach Jahren wiederholter Aufstände und Revolten. Die Zukunft dieser neuen Welle bleibt ungewiss, aber das Ausmaß der Krise und die Tiefe der Unzufriedenheit in der Bevölkerung sorgen dafür, dass jederzeit eine weitere Welle von Protesten ausbrechen kann. Selbst wenn der heutige Aufstand unterdrückt wird, wird er zurückkehren. In dieser Konjunktur kann jede militärische oder imperiale Intervention den Kampf von unten nur schwächen und die Hand der Islamischen Republik stärken, um Repressionen durchzuführen.

In den letzten zehn Jahren hat die iranische Gesellschaft kollektives politisches Handeln von unten neu erfunden. Von Belutschistan und Kurdistan im Aufstand von Jina bis hin zu kleineren Städten in Lorestan und Isfahan in der aktuellen Protestwelle hat sich die politische Handlungsfähigkeit – ohne jegliche offizielle Vertretung von oben – auf die Straße, auf Streikkomitees und auf lokale, informelle Netzwerke verlagert. Trotz brutaler Unterdrückung bleiben diese Fähigkeiten und Verbindungen innerhalb der Gesellschaft lebendig; ihre Fähigkeit, zurückzukehren und sich zu politischer Macht zu verdichten, besteht weiterhin. Aber die Anhäufung von Wut ist nicht das Einzige, was ihre Kontinuität und Richtung bestimmen wird. Die Möglichkeit, einen unabhängigen politischen Horizont und eine echte Alternative aufzubauen, wird sich ebenfalls als entscheidend erweisen.

Dieser Horizont ist zwei parallelen Bedrohungen ausgesetzt. Einerseits kann er von rechten Kräften außerhalb des Landes vereinnahmt oder an den Rand gedrängt werden – Kräften, die das Leiden der Menschen instrumentalisieren, um Sanktionen, Krieg oder militärische Interventionen zu rechtfertigen. Andererseits arbeiten Teile der herrschenden Klasse – sei es aus militärisch-sicherheitspolitischen Fraktionen oder reformistischen Strömungen – hinter den Kulissen daran, sich dem Westen als „rationalere“, „kostengünstigere“ und „zuverlässigere“ Option zu präsentieren: als interne Alternative aus den Reihen der Islamischen Republik, die nicht mit der bestehenden Herrschaftsordnung brechen, sondern sie unter einem anderen Gesicht neu gestalten will. (Donald Trump strebt etwas Ähnliches in Venezuela an, indem er Elemente der herrschenden Regierung seinem Willen unterwirft, anstatt einen Regierungswechsel herbeizuführen.) Dies ist eine kalte Kalkulation des Krisenmanagements: Eindämmung sozialer Wut, Neukalibrierung der Spannungen mit den Weltmächten und Reproduktion einer Ordnung, in der den Völkern die Selbstbestimmung verwehrt wird.

Angesichts dieser beiden Strömungen ist die Wiederbelebung einer internationalistischen Politik der Befreiung notwendiger denn je. Dabei handelt es sich nicht um einen abstrakten „dritten Weg“, sondern um die Verpflichtung, die Kämpfe der Menschen in den Mittelpunkt der Analyse und des Handelns zu stellen: Organisation von unten statt von oben von selbsternannten Führern vorgegebener Drehbücher, statt von außen konstruierter falscher Gegensätze. Heute bedeutet Internationalismus, das Recht der Völker auf Selbstbestimmung und die Verpflichtung zur Bekämpfung aller Formen der Herrschaft – sowohl interner als auch externer – miteinander zu verbinden. Ein echter internationalistischer Block muss auf gelebter Erfahrung, konkreter Solidarität und unabhängigen Kapazitäten aufgebaut werden.

Dies erfordert die aktive Beteiligung linker, feministischer, antikolonialer, ökologischer und demokratischer Kräfte am Aufbau einer breiten, klassenbasierten Organisation innerhalb der Protestwelle – sowohl um das Leben zurückzugewinnen als auch um alternative Perspektiven der sozialen Reproduktion zu eröffnen. Gleichzeitig muss sich diese Organisierung in Kontinuität mit der befreienden Perspektive früherer Kämpfe und insbesondere der „Jin, Jiyan, Azadi”-Bewegung verorten, deren Energie noch immer das Potenzial hat, die Diskurse der Islamischen Republik, der Monarchist*innen, der Islamischen Revolutionsgarde und der ehemaligen Reformist*innen, die nun von einem kontrollierten Übergang und einer Wiedereingliederung in die Akkumulationszyklen der USA und Israels in der Region träumen, auf einen Schlag zu stören.

Dies ist auch ein entscheidender Moment für die iranische Diaspora: Sie kann dazu beitragen, eine Politik der Befreiung neu zu definieren, oder sie kann die erschöpfte Dichotomie von „innerem Despotismus” und „ausländischer Intervention” reproduzieren und damit die politische Pattsituation verlängern. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, dass die Kräfte in der Diaspora Schritte zur Bildung eines echten internationalistischen politischen Blocks unternehmen – eines Blocks, der klare Grenzen sowohl gegen den internen Despotismus als auch gegen die imperialistische Herrschaft zieht. Diese Haltung verbindet den Widerstand gegen imperialistische Interventionen mit einem expliziten Bruch mit der Islamischen Republik und lehnt jede Rechtfertigung von Unterdrückung im Namen der Bekämpfung eines externen Feindes ab.

Die Sichtweise aus Syrien

Dies ist ein Auszug aus einer Erklärung anarchistischer Internationalist*innen vor Ort in Nordsyrien.

Der Iran ist ein wichtiger Akteur in der Geopolitik des Nahen Ostens. Sein Einfluss hatte auch während der Assad-Ära starke Auswirkungen auf Syrien. Schmuggel- und andere Transportwege führten durch Syrien und versorgten die Hisbollah. Nach dem Sturz des Assad-Regimes wurde der Iran aus Syrien verdrängt und hat generell seine frühere Macht in der Region verloren. Die Schäden, die während der israelischen Angriffe im Juni 2025 entstanden sind, wurden zu einem weiteren Faktor, der die Lage der Islamischen Republik beeinflusste.

In Iran kam es regelmäßig zu Protesten. Die Proteste von 2022 unter dem Slogan „Frau, Leben, Freiheit” sind weltweit bekannt. Wie damals breiteten sich die Proteste im ganzen Land aus. Die Unzufriedenheit der Bevölkerung breitete sich aufgrund wirtschaftlicher Faktoren aus – Inflation, steigende Preise und Armut –, führte aber schließlich zu Forderungen nach einem Sturz des Regimes. Die Demonstrant*innen liefern sich auf den Straßen Auseinandersetzungen mit der Polizei, wobei einige getötet und verletzt wurden.

Während der Eskalation zwischen Israel und dem Iran im Jahr 2025 waren die Aussagen von Netanjahu und Trump zur absichtlichen Destabilisierung des Iran mit dem Ziel eines Regimewechsels ein aufschlußreiches Detail. Dabei handelt es sich um die übliche Vorgehensweise der USA gegenüber „unbequemen“ Regierungen in Regionen, die für sie von Interesse sind: Sie ebnen den Weg für kooperativere Politiker*innen, wie sie es auch in Afghanistan versucht haben.

Während der jüngsten Eskalation des Krieges zwischen Israel und dem Iran gab es Gerüchte, dass es bereits eine vorläufige „demokratische“ Führungsfigur gibt, die von den Vereinigten Staaten unterstützt und vorbereitet wird. Obwohl diese Information nicht bestätigt wurde, können wir uns gut vorstellen, dass sie wahr sein könnte, wenn man die Methoden der Vereinigten Staaten in anderen Fällen betrachtet (z.B. die kürzliche Entführung des venezolanischen Präsidenten). In diesem Zusammenhang wird die Bedeutung von Trumps erklärter Absicht, den iranischen Demonstrant*innen zu Hilfe zu kommen, wenn der Iran „friedliche Demonstranten grausam tötet, wie sie es tun”, deutlich.

Das iranische Kurdistan, Rojhilat, ist eine der rebellischen Regionen des Iran. Ihre Versuche, die Autonomie zu erklären, sind seit Jahrzehnten erfolglos, aber der Guerillakampf auf dem Territorium des Iran geht weiter.

Die PJAK (Partei für ein freies Leben in Kurdistan) hat die Demonstrant*innen unterstützt und erneut das derzeitige Regime verurteilt.

Die kurdische Befreiungsbewegung kämpft nicht nur in Syrien oder der Türkei für Freiheit. Nachrichten aus Rojhilat machen zwar etwas seltener Schlagzeilen, aber die Lage im Iran ist für den Befreiungskampf besonders schwierig. Zu den PJAK-Kräften gehört auch ein bewaffneter Frauenflügel, der im Kontext einer Diktatur, die „moralische Kontrolle” über die Bevölkerung ausübt und denen der Schutz der schwächsten Gruppen dieser Gesellschaft, zu denen auch Frauen zählen, besonders wichtig ist.

Instabilität in Teheran könnte für die kurdische Region von Vorteil sein und die imperialistischen Allianzen der Achse Russland-Iran-China schwächen. Dennoch wird eine von den USA, Israel oder anderen installierte Marionettenregierung die Kurdenfrage im Iran nicht lösen. Darüber hinaus kann die Lösung der Kurdenfrage in einem neoliberalen imperialistischen Rahmen keine echte Lösung für einen multiethnischen und multireligiösen Nahen Osten bieten. Der demokratische Konföderalismus, der bereits im Nordosten Syriens von der Demokratischen Unionpartei (Partiya Yekîtiya Demokrat, PYD) umgesetzt und von der PJAK in Rojhilat befürwortet wird, bietet eine vielversprechendere Option für die Herbeiführung von Frieden.

Eine Übersetzung aus dem Buch Aufstand im Iran. Weder Mullahs noch Schah